Boeing 737 MAX a un nouveau défaut de production, retardant les livraisons

Un nouveau défaut de production du Boeing 737 MAX vient d'être découvert. La partie la plus préoccupante ? Cela dure depuis quatre ans, et apparemment personne ne l'a remarqué...

Dans ce message :

Spirit AeroSystems est la société qui produit le fuselage du Boeing 737 MAX, dans son usine de Wichita, Kansas.

Le mercredi 12 avril 2023, la compagnie a notifié à Boeing qu'"un processus de fabrication non standard" a été utilisé pour l'installation de deux raccords à la queue verticale de l'avion. Plus précisément, deux des huit points où la dérive verticale est fixée au fuselage ne sont pas conformes aux exigences réglementaires de la Federal Aviation Administration (FAA).

Comme le décrit Spirit AeroSystems, la société a "identifié un problème de qualité sur la partie arrière du fuselage de certains modèles du fuselage 737 que Spirit construit", et la société "travaille à développer une inspection et une réparation pour les fuselages concernés".

Cela s'applique aux 737 MAX 7 et 737 MAX 8, mais ne s'applique pas au 737 MAX 9.

La partie la plus choquante est que ce problème de production remonterait à quatre ans, ce qui signifie que le mauvais processus a potentiellement été utilisé depuis 2019. Comme beaucoup s'en souviendront, le 737 MAX a été cloué au sol en 2019 et la FAA était censée examiner de près chaque aspect de l'avion avant de déclarer à nouveau l'avion apte à voler. Comment exactement ce défaut a-t-il duré pendant quatre ans, sans qu'on s'en aperçoive ?

La FAA a publié la déclaration suivante concernant cette situation :

"Sur la base des faits et des données présentés par Boeing, la FAA a validé l'évaluation de la société selon laquelle il n'y a pas de problème de sécurité immédiat. La FAA est en communication étroite avec Boeing et continuera d'évaluer tous les nouveaux avions concernés avant la livraison."

Donc, euh, la FAA affirme qu'il n'y a aucun risque pour la sécurité sur la base des données présentées par Boeing ? Il semble que prendre Boeing au mot n'ait pas été exactement une pratique exemplaire, historiquement.

Les livraisons de Boeing 737 MAX ont considérablement augmenté ces derniers mois, alors que signifie cette dernière mise à jour ? On s'attend à ce que les livraisons du 737 MAX soient considérablement ralenties. Cette découverte nécessitera que les avions non livrés, y compris ceux actuellement sur la chaîne de montage et ceux en attente de livraison, soient inspectés et éventuellement retravaillés.

Il reste à voir ce qu'il adviendra des avions existants. Toutes les parties affirment que cela ne pose aucun risque immédiat pour la sécurité. Il est probable qu'au minimum, tous les avions livrés avec ce défaut devront être inspectés, et qu'ils devront peut-être également apporter des modifications. Boeing déclare qu'il fournira des informations supplémentaires dans les jours et les semaines à venir, car il comprend mieux les impacts sur la livraison.

Le Boeing 737 MAX a un nouveau problème, car la société qui produit le fuselage utilise prétendument "un processus de fabrication non standard" depuis des années. Il faut se demander comment cela a volé sous le radar pendant si longtemps, d'autant plus que l'avion a fait l'objet d'un examen minutieux de la part des régulateurs.

Ce développement n'est pas une bonne nouvelle pour les compagnies aériennes qui espéraient prendre bientôt livraison des Boeing 737 MAX, car ce délai est potentiellement repoussé un peu.

Que pensez-vous de ce dernier numéro du Boeing 737 MAX ?

D

Cela ressemble à un travail pour SUPER MCAS !

Un autre organisme de réglementation peut être tenu d'évaluer comment la FAA audite les constructeurs d'avions.

Je ne mettrais pas mon ex sur un 737 MAX ! Quel POS MAJEUR par une grande entreprise SCAM ARTIST dont le seul objectif est d'enrichir le top 1% de la société Boeing! J'aimerais qu'ils fassent faillite à cause de ce FIASCO !

C'est incroyable de voir comment les Boeing Haters sortent des boiseries à chaque occasion.

Le sous-traitant a découvert que LEUR processus de fabrication ne répondait pas aux exigences de la FAA et de Boeing et a informé Boeing qui a fait ce qu'il fallait et a informé la FAA. OUVERT et TRANSPARENT.

Vous n'avez jamais entendu parler de problèmes d'Airbus. Pensez-vous vraiment qu'ils n'en ont jamais eu ? Des crashs mystérieux aux débuts du fly-by-wire imputés à une "erreur de pilotage" ? Problèmes de CG...

C'est incroyable de voir comment les Boeing Haters sortent des boiseries à chaque occasion.

Le sous-traitant a découvert que LEUR processus de fabrication ne répondait pas aux exigences de la FAA et de Boeing et a informé Boeing qui a fait ce qu'il fallait et a informé la FAA. OUVERT et TRANSPARENT.

Vous n'avez jamais entendu parler de problèmes d'Airbus. Pensez-vous vraiment qu'ils n'en ont jamais eu ? Des crashs mystérieux aux débuts du fly-by-wire imputés à une "erreur de pilotage" ? Problèmes de CG avec certains modèles A320 qui nécessitaient des plans de sièges modifiés. (C'est même réparé ?) De quoi d'autre n'avez-vous pas entendu parler ?

Votre article a été mentionné dans cette vidéo à la marque 1:05..

https://youtu.be/V3qnEKV51bM

Nous nous sentons tellement plus en sécurité pour piloter le Max, maintenant que 1- la FAA indique qu'elle est satisfaite des réponses de Boeing sur ce problème de fuselage 2- le sous-traitant impliqué indique que ces problèmes de fuselage remontent en fait à 2019. Il semble que l'histoire se répète . Personne n'est réellement responsable des futures catastrophes. Comme toujours. Les compagnies aériennes qui continuent sciemment à acheter/louer ces avions devraient être tenues responsables par leurs actionnaires...

Nous nous sentons tellement plus en sécurité pour piloter le Max, maintenant que1- la FAA indique qu'elle est satisfaite des réponses de Boeing sur ce problème de fuselage2- le sous-traitant impliqué indique que ces problèmes de fuselage remontent en fait à 2019. Il semble que l'histoire se répète. Personne n'est réellement responsable des futures catastrophes. Comme toujours. Les compagnies aériennes qui continuent sciemment à acheter/louer ces appareils devraient être tenues pour responsables par leurs actionnaires. Le manque de crédibilité de la FAA est une fois de plus flagrant.

Jusqu'à ce que les premiers dirigeants de Boeing soient effectivement condamnés à une peine de prison, rien ne changera.

Cette conception imparfaite n'aurait jamais dû être faite. Il sera toujours en proie à des problèmes. Ce n'est que le dernier.

Consigne de navigabilité immédiate pour immobiliser tous les navires touchés afin que le problème puisse être corrigé avant qu'il n'y ait une autre catastrophe évitable.

Oui les compagnies aériennes, ce sera très cher et peu pratique. Vous auriez dû y penser avant d'acheter / de louer cet avion éprouvé au lieu de la famille A320.

Combien de personnes ont fait valoir que le 737 Max serait l'avion le plus sûr de tous les temps en raison de tous les examens minutieux auxquels ils ont été confrontés... Il semble clair que rien n'a changé chez Boeing ou pour le gouvernement américain. Collectez simplement les salaires et les primes aujourd'hui et croisez les doigts pour que le prochain crash se produise après leur déménagement dans une nouvelle entreprise.

Raison de plus pour éviter TOUS les avions Boeing dans la mesure du possible.

Le nouveau modèle économique de Boeing ne nécessite-t-il pas deux accidents tuant des centaines de personnes avant de remédier aux défauts de fabrication ?

Non, leur business model implique toujours la mort. La bombe de petit diamètre lancée au sol de Boeing peut s'écraser avec précision dans une zone de 3 pieds à 90 miles de distance et a probablement déjà tué des milliers de personnes en Ukraine.

Leur ADM phare, le Minuteman ICBM. Capable de 60x-70x Hiroshima à 6000 miles de distance en 30 minutes. Qui se soucie de la précision, avec 400 d'entre eux, nous pouvons anéantir tout un continent en tuant quelques milliards.

La mort du 737MAX n'est donc vraiment pas un gros problème pour Boeing en tant que revendeur de la mort.

@vlcnc - Je crois qu'il s'agissait de 2 accidents mortels. Pas "plusieurs". Mais oui, des centaines sont morts.

Juste le coût de faire des affaires.

Combien de temps le gouvernement a-t-il passé à inspecter le 737Max avant de le signer à nouveau ? Soi-disant en faire maintenant l'avion le plus scruté et le plus inspecté de l'histoire ? Et pourtant, encore, personne ne l'a découvert jusqu'à présent ?

Alors, je me demande, qu'ont-ils fait pendant deux ans ? La gaffe de Boeing et des inspecteurs de sécurité concernant le MAX est vraiment effrayante.

Les choses ne vont clairement pas bien chez Boeing, et elles doivent faire l'objet d'une enquête et de sanctions. Ce n'est pas une petite entreprise, c'est littéralement l'un des deux fabricants au monde dans un duopole, ce qui signifie qu'il a des ramifications majeures pour la sécurité des personnes voyageant à bord de ses avions. On a déjà découvert qu'ils avaient fait preuve de négligence grave en termes de sécurité et il y a eu plusieurs accidents mortels avec des centaines de morts. JE...

Les choses ne vont clairement pas bien chez Boeing, et elles doivent faire l'objet d'une enquête et de sanctions. Ce n'est pas une petite entreprise, c'est littéralement l'un des deux fabricants au monde dans un duopole, ce qui signifie qu'il a des ramifications majeures pour la sécurité des personnes voyageant à bord de ses avions. On a déjà découvert qu'ils avaient fait preuve de négligence grave en termes de sécurité et il y a eu plusieurs accidents mortels avec des centaines de morts. Personnellement, je ne me sens pas particulièrement en sécurité pour piloter leurs avions atm et en particulier le 737. J'ai également l'impression que le gouvernement américain est également impliqué dans la dissimulation et le non-respect des normes dans un effort de protectionnisme, car ils le considèrent comme une entreprise si importante même car c'est un risque pour la sécurité.

Boeing est l'exemple par excellence du capitalisme en phase terminale devenu fou.

Jusqu'aux années 90, l'entreprise était une icône de l'ingénierie. Qui ici n'a pas entendu le mantra ennuyeux "si ce n'est pas Boeing, je n'y vais pas", qui était honnêtement bien mérité à l'époque.

Mais après la fusion de MDC en 1997, certaines des pires actions managériales ont commencé à épeler la situation actuelle :

Tout d'abord, et le plus dévastateur, ils ont séparé la gestion de l'ingénierie avec "The Chicago Move"....

Boeing est l'exemple par excellence du capitalisme en phase terminale devenu fou.

Jusqu'aux années 90, l'entreprise était une icône de l'ingénierie. Qui ici n'a pas entendu le mantra ennuyeux "si ce n'est pas Boeing, je n'y vais pas", qui était honnêtement bien mérité à l'époque.

Mais après la fusion de MDC en 1997, certaines des pires actions managériales ont commencé à épeler la situation actuelle :

Premièrement, et le plus dévastateur, ils ont séparé la gestion de l'ingénierie avec "The Chicago Move". C'est là, la genèse d'à peu près tout ce que nous voyons.

Par la suite, ils sont progressivement passés de producteur à superviseur, en utilisant autant de composants et de main-d'œuvre externalisés que possible. Lancez une petite démolition syndicale dans l'État de Washington, tant qu'on y est.

Plus récemment, ils ont achevé l'évolution d'une société d'ingénierie à un bras de lobbying en déménageant de Chicago à la région de DC. Et pendant tout ce temps, dans tout cela, vous vous souciez beaucoup plus du cours actuel de l'action (sur quoi d'autre votre bonus C-suite va-t-il être basé) que de tout ce qui concerne le produit ou la sortie.

Et ainsi vous avez le Boeing de 2023. Boeing de 1996 ne la reconnaîtrait même pas.

Je me demande ce que cela signifie pour la livraison de Virgin Australia ? Ils sont censés recevoir leur premier MAX dans les mois à venir afin de remplir leurs obligations de créneau pour HND, la livraison se rapprochant de leur date limite d'utilisation du créneau. Si leur livraison est retardée, cela signifierait-il qu'ils perdraient leur créneau HND ?

On dirait que j'ai eu ma réponse c/o Executive Traveller : https://www.executivetraveller.com/news/virgin-australia-boeing-737-max-delivery-delay

Vos commentaires sont importants pour nous aider à assurer la sécurité de notre communauté.

Les commentaires sur cette page n'ont été fournis, examinés, approuvés ou autrement approuvés par aucun annonceur, et il n'est pas de la responsabilité d'un annonceur de s'assurer que les messages et/ou les questions reçoivent une réponse.

Les choses ne vont clairement pas bien chez Boeing, et elles doivent faire l'objet d'une enquête et de sanctions. Ce n'est pas une petite entreprise, c'est littéralement l'un des deux fabricants au monde dans un duopole, ce qui signifie qu'il a des ramifications majeures pour la sécurité des personnes voyageant à bord de ses avions. On a déjà découvert qu'ils avaient fait preuve de négligence grave en termes de sécurité et il y a eu plusieurs accidents mortels avec des centaines de morts. Personnellement, je ne me sens pas particulièrement en sécurité pour piloter leurs avions atm et en particulier le 737. J'ai également l'impression que le gouvernement américain est également impliqué dans la dissimulation et le non-respect des normes dans un effort de protectionnisme, car ils le considèrent comme une entreprise si importante même car c'est un risque pour la sécurité.

Boeing est l'exemple par excellence du capitalisme en phase terminale devenu fou. Jusqu'aux années 90, l'entreprise était une icône de l'ingénierie. Qui ici n'a pas entendu le mantra ennuyeux "si ce n'est pas Boeing, je n'y vais pas", qui était honnêtement bien mérité à l'époque. Mais après la fusion de MDC en 1997, certaines des pires actions de gestion ont commencé à épeler la situation actuelle : Premièrement, et le plus dévastateur, ils ont séparé la gestion de l'ingénierie avec "The Chicago Move". C'est là que se trouve la genèse d'à peu près tout ce que nous voyons. Après quoi, ils sont progressivement passés de producteur à superviseur, en utilisant autant de composants et de main-d'œuvre externalisés que possible. Pendant que nous y sommes, lancez un petit démantèlement syndical dans l'État de Washington. Plus récemment, ils ont achevé l'évolution d'une société d'ingénierie à un bras de pression en déménageant de Chicago à la région de DC. Et pendant tout ce temps, dans tout cela, vous vous souciez beaucoup plus du cours actuel de l'action (sur quoi d'autre votre bonus C-suite sera-t-il basé) que de tout ce qui concerne le produit ou la sortie. Et vous avez donc le Boeing de 2023. Boeing de 1996 ne la reconnaîtrait même pas.

Combien de personnes ont fait valoir que le 737 Max serait l'avion le plus sûr de tous les temps en raison de tous les examens minutieux auxquels ils ont été confrontés... Il semble clair que rien n'a changé chez Boeing ou pour le gouvernement américain. Collectez simplement les salaires et les primes aujourd'hui et croisez les doigts pour que le prochain crash se produise après leur déménagement dans une nouvelle entreprise.